Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1401/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из того, что истец не доказал осуществления обществом в спорный период деятельности по хранению и размещению строительных отходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1401/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2010 N 48-1/33 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2009 по делу N А21-4521/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Калининград (далее управление Ростехнадзора) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал", г. Калининград (далее - общество) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2008 года в сумме 358 634 рублей 74 копеек (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 26 рублей 27 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, общество в ходе своей хозяйственной деятельности занимается размещением отходов, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки полноты и правильности внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление Ростехнадзора выявило у общества задолженность по платежам за 2007 год, а также за период с I по III квартал 2008 года.

Неисполнение обществом требования о доплате суммы задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения управления Ростехнадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление Ростехнадзора полагает, что обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями по накоплению в контейнерах отходов, их временному хранению и последующим вывозом и размещением обществом отходов, образовавшихся от населения, на полигон муниципального унитарного предприятия "Чистота", а также с осуществлением выброса вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон) шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платежей за негативное воздействие за II и III кварталы 2008 года за размещение отходов, суд исходил из того, что управление Ростехнадзора не доказало осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Наличие доказательств, подтверждающих хранение и размещение в спорный период обществом строительных отходов от своей деятельности, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что под размещением отходов понимается и временное их накопление в контейнерах, а также иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Доводы относительно ненадлежащих, по мнению управления Ростехнадзора, доказательств по делу отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А21-4521/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: