Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1246/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности за поставку угля и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при рассмотрении дела первой инстанцией истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1246/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ул. 30 лет Победы, 31-26, г. Уяр, 663920) (далее - общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009 по делу N А33-2315/2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" (12 километр автодороги Красноярск-Железногорск, п. Березовка, Березовский р-н, Красноярский край, 662950) о взыскании задолженности за поставку угля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

до принятия решения по ходатайству общества на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" - на открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (далее - птицефабрика).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции; суды ненадлежащим образом исследовали доказательства, имеющиеся в деле; ответчик (птицефабрика) не представил доказательств, опровергающих поставку товара, вследствие чего судами вынесены незаконные судебные акты, нарушающие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на судебную защиту, а также принципы равенства сторон и состязательности.

Основания для изменения и отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, принятые по делу, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции у заявителя не имеется. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в суд первой инстанции первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, обществом не представлялись, ходатайства о вызове свидетелей, а также об истребовании товарно-транспортных накладных, обществом не заявлялись.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца о приобщении дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, а также об истребовании товарно-транспортных накладных.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Эти доводы общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений статей 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-2315/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: