Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1243/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что общество предоставляло в аренду суда для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях, т.е. местом реализации таких услуг является РФ и общество обязано уплатить налог на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1243/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" (ул. Шмидта, д. 29/2, офис 4, 5, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 по делу N А42-2239/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) о признании недействительными решения от 19.01.2009 N 35 и требования от 17.03.2009 N 2495.

Суд установил:

по договорам аренды морского судна (фрахтования) с экипажем, закрытое акционерное общество "Рыбопромысловая фирма "Вариант" (далее - общество) предоставило принадлежащие ему промысловые суда во временное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях за пределами Российской Федерации.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, общество не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за названный период, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - инспекция) принято решение от 19.01.2009 N 35 о доначислении обществу в числе прочего налога на добавленную стоимость в сумме 6 772 818 рублей с выручки, полученной от сдачи в аренду морских судов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для принятия указанного решения в названной части послужил вывод инспекции о том, что местом реализации услуг по аренде судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, является территория Российской Федерации, в связи с чем общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя такие услуги в спорный период.

На основании данного решения инспекция направила в адрес общества требование от 17.03.2009 N 2495 об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Не согласившись с названными решением и требованием, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, требования общества по данному эпизоду удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.11.2009 отменил указанные выше судебные акты по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от сдачи в аренду морских судов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, отказав обществу в удовлетворении требований в этой части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на то, что согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по аренде морских судов с экипажем с целью пользования водными биологическими ресурсами за пределами Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество предоставляло в аренду суда для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях, т.е. в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом реализации таких услуг является Российская Федерация, и общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя названные услуги.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2239/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: