Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-11247/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога, суд исходил из того, что предприниматель имеет право на применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-11247/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску (ул. М. Горького, д. 37-а, г. Курск, 305000) от 17.11.2009 N 04-10/146371 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А35-6550/07-С21 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Пиняева О.С. (ул. Студенческая, д. 22, кв. 71, г. Курск) к Инспекции ФНС России по городу Курску о признании частично недействительным решения инспекции от 26.10.2007 N 17-13/420.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пиняев О.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Курску о признании недействительным решения от 26.10.2007 N 17-13/420 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 рублей, соответствующих пеней и штрафа; единого социального налога в сумме 431 181 рублей 03 копеек, соответствующих пеней и штрафа; налога на добавленную стоимость в сумме 3 715 139 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении: налога на доходы физических лиц в сумме 2 683 150 рублей, единого социального налога в сумме 431 181 рублей 03 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 136 рублей 29 копеек, по единому социальному налогу в сумме 14 645 рублей 52 копеек; а также в части взыскания и предложения уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц - 536 630 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу - 86 236 рублей 25 копеек и по налогу на добавленную стоимость - 743 027 рублей 80 копеек отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По результатам нового рассмотрения 26.01.2009 Арбитражным судом Курской области принято решение о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на доходы физических лиц - в сумме 268 315 рублей 40 копеек, по единому социальному налогу - в сумме 43 118 рублей 13 копеек, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 37 513 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009, решение суда первой инстанции изменено в части, касающейся налога на доходы физических лиц. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 321 408 рублей 57 копеек, начисления указанного налога в сумме 530 801 рублей 73 копеек, начисления пени в сумме 18 029 рублей 21 копейки.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что предприниматель не смог представить достоверные документы, подтверждающие все понесенные им расходы. Поэтому они исходили из того, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

При этом применению указанной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Доводы инспекции о том, что положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению только, если у налогоплательщика полностью отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить его расходы, не основаны на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А35-6550/07-С21 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: