Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1068/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации, суд исходил из доказанности факта превышения абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1068/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" от 13.01.2010 N 1-12-1/30 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А27-4190/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (г. Кемерово, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" (г. Березовский Кемеровской области, далее - общество) о взыскании 918 176 рублей 88 копеек задолженности за сброс в январе 2009 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из незаключенности договора от 01.01.2009 N 478-ВВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 307, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и исходили из доказанности факта превышения обществом ПДК загрязняющих веществ в сточных водах в январе 2009 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 23.01.2009 представителями компании и общества из контрольного колодца произведен совместный отбор сбрасываемых обществом в систему канализации сточных вод, о чем составлен акт N 4.

По результатам лабораторных исследований отобранной пробы выявлено превышение норм ПДК вредных веществ ингредиента АПАВ.

Данное нарушение явилось основанием для начисления компанией повышенной платы за сброс в январе 2009 года сточных вод с ПДК загрязняющих веществ в соответствии с распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и с применением тарифа на услуги водоотведения и очистки сточных вод, установленного постановлением администрации города Березовский от 29.12.2008 N 62.

Поскольку оплата обществом произведена не была, компания обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что специализированной организацией, которая вправе оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, компания не является, отклоняется.

Согласно пункту 1 Правил N 167 организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Разрешая спор, суды установили, что объекты и сети систем водоснабжения и водоотведения города Березовского Кемеровской области, ранее арендованные у Комитета по управлению муниципальным имуществом обществом с ограниченной ответственностью "Березовский городской водоканал", с 01.01.2009 переданы компании по договору перенайма от 06.11.2008 N 8-03-08.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что договор перенайма подлежал оценке судами как не соответствующий действующему законодательству, не принимается.

Из судебных актов не усматривается, что этот довод приводился и был предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела, он впервые отражен в надзорной жалобе и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4190/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: