Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1006/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что в спорном периоде истец не обладал статусом плательщика земельного налога в отношении земельного участка, переданного ему в бессрочное пользование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1006/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, д. 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009 по делу N А33-1564/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ул. Каратанова, 21, г. Красноярск, 660097) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 16.09.2008 N 4911.

Суд установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.09.2008 N 4911 о доначислении земельного налога за 2007 год в сумме 31 722 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием к доначислению спорных сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что управление является фактическим землепользователем спорного земельного участка с момента государственной регистрации права оперативного управления объектом недвижимости, расположенного на данном участке - 26.09.2006. Следовательно, управление было обязано уплатить земельный налог за 2007 год полностью, а не за 6 месяцев владения земельным участком (с момента получения кадастрового плана), как считает управление.

Не согласившись с названным решением инспекции, управление оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, требования управления удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, спорный земельный участок, расположенный в г. Красноярске по ул. Базарной, 152, ранее принадлежал ФГУ "Центр государственного - эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Средне-Сибирском регионе" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 06.03.2001 N 192-недв.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 20.12.2007 N 10-2371р названный земельный участок предоставлен управлению в постоянное бессрочное пользование, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.04.2008.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к выводу об отсутствии у управления в спорном периоде статуса плательщика земельного налога в отношении названного земельного участка.

Инспекция утверждает, что спорный земельный участок был предоставлен управлению в постоянное бессрочное пользование распоряжением Администрации г. Красноярска от 15.12.2006 N 2652-недв путем внесения изменений в распоряжение от 06.03.2001 N 192-недв о замене наименования организации.

Отклоняя указанные доводы инспекции, суды исходили из того, что в силу статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок относится к федеральной собственности. Следовательно, распоряжение Администрации г. Красноярска от 06.03.2001 N 192-недв с внесенными в него изменениями распоряжением Администрации г. Красноярска от 15.12.2006 N 2652-недв, не может рассматриваться как акт о предоставлении земельного участка, изданный полномочным органом в порядке, установленном законодательством.

Установив все фактически обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению спорной суммы земельного налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1564/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: