Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-16498/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд установил, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что заявителем в обоснование налоговых вычетов по хозяйственным операциям с поставщиками представлены недостоверные документы и что финансово-хозяйственные документы от имени руководителей контрагентов подписаны неустановленным лицом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-16498/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, 33, стр. 1, г. Москва, 127006) от 01.02.2010N 05-35/03535 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по делу N А40-64202/08-76-259 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Галакс" (Кутузовский тупик, 6-118, г. Москва, 111020) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании недействительным решения от 05.08.2008 N 12/РО/28.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фирма Галакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 05.08.2008 N 12/РО/28.

Указанным решением инспекции обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 11 463 875 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 2 017 953 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 2 017 953 рублей по состоянию на 05.08.2008.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ряда поставщиков общества, а также списания соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам по взаимоотношениям с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд", "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "ЮнисТорг", "ПромСтар", в удовлетворении требования обществу в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные от имени данных организаций, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, не подтверждают право общества на налоговые вычеты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "Ависком", в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "Ависком", суд пришел к выводу о подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по этим хозяйственным взаимоотношениям.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция не представила надлежащих доказательств того, что обществом в обоснование вычетов по хозяйственным операциям с названными контрагентами представлены недостоверные документы и доказательства того, что документы от имени руководителей поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Вывод о неправомерности отказа инспекции в принятии спорных налоговых вычетов сделан судами с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу. Судами установлено, что свидетельские показания физических лиц, на которые ссылается инспекция, получены за рамками налоговой проверки.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Относительно ссылки инспекции в обоснование своей позиции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перечисленные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, следует отметить, что по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64202/08-76-259 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: