Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1133/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, вызванных односторонним отказом от исполнения обязательств, суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение работ по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1133/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы "Идеал-2001", г. Якутск о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2009 по делу N А58-5573/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал-2001" (далее - общество "Идеал-2001", общество) к Комитету по здравоохранению окружной администрации городского округа "Якутск", г. Якутск (далее - Комитет здравоохранения) о взыскании 1 400 000 руб. убытков (с учётом уменьшения истцом размера иска согласно определению суда от 10.11.2008), которые возникли в результате одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Третье лицо, участвующее в деле: муниципальное учреждение "Детская городская больница" городского округа "Город Якутск" (далее - детская городская больница).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009, в иске отказано.

Заявитель - общество "Идеал-2001" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, касающимся обязанности заказчика возместить исполнителю (генподрядчику) понесенные им расходы во исполнение муниципального контракта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между Комитетом здравоохранения, детской городской больницей и обществом "Идеал-2001" (генеральным подрядчиком) был заключён муниципальный контракт от 03.07.2008 N МЗ-02080000183, согласно которому генподрядчик принял обязательства по выполнению определённых видов работ в здании детской городской больницы в обусловленные договором сроки.

Срок выполнения работ установлен графиком проведения работ (приложение N 2): дата начала работ - 05.07.2008, дата окончания работ - 14.07.2008.

Уведомлениями от 14 и от 18 июля 2008 года детская городская больница и Комитет здравоохранения известили генподрядчика о невыполнении работ в установленный срок и о расторжении указанного муниципального контракта на основании пункта 9.5 этого контракта.

Судами также установлено, что генподрядчик 08.07.2008 заключил договор на поставку изделия из ПВХ профиля (окон, подоконников, пластиковых откосов) во исполнение условий муниципального контракта.

Между тем, к моменту истечения срока исполнения работ и направления уведомлений о расторжении договора генеральный подрядчик не приступил к исполнению работ на объекте (не произвел демонтаж окон, витражей, дверных коробок, установку дверных коробок, оконных блоков, подоконников и откосов).

Поскольку ответчик нарушил сроки, определённые договором, и данное обстоятельство им не оспаривается, заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не применил статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отказ от муниципального контракта имел место в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, и судом не установлено условий, предусмотренных названной нормой, при которых возможно возмещение подрядчику понесённых затрат.

Выводы судов по вопросам применения норм законодательства, касающимся возникших между сторонами правоотношений, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А58-5573/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: