Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1132/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу изделий, суд установил, что факт выполнения истцом спорных работ и принятия их ответчиком в установленном порядке подтвержден приемо-сдаточным актом, подписанным со стороны ответчика лицом, наличие полномочий которого явствовало из обстановки, в которой оно действовало, доказательства оплаты заказчиком выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1132/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Исаковой Надежды Степановны от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2009 по делу N А34-815/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Бер В.С. (г. Курган) к предпринимателю Исаковой Н.С. (г. Курган) о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в сумме 166 260 рублей, в том числе основного долга - 161 152 рублей и 5 108 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009, иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 161 152 рубля основного долга и 4 776 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Исакова Н.С. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на основании заявки, истец выполнил для ответчика работы по изготовлению и установке конструкций из ПВХ - окон и дверей в офисе, расположенном на первом этаже жилого дома в городе Кургане по ул. Володарского д. 37/1, принадлежащего на праве собственности Исаковой Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2009 N 01/079/2009-53.

В вышеуказанном помещении располагается офис журнала "Очевидец ХХI век", учредителем и главным редактором которого является Васильева Ю.А. - дочь Исаковой Н.С.,

Поскольку ответчиком работы не были оплачены, исполнитель обратился к нему с претензией от 30.01.2009 N 15-01/09.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как оплата за выполненные работы не произведена, претензия оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что выполнение работ подтверждается актом приема-сдачи от 14.11.2008, в котором перечислены произведенные ответчиком работы и их стоимость. Со стороны ответчика акт подписан - Васильевой Ю.А., полномочия которой, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Работы приняты по объему и качеству без замечаний.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, допросив свидетелей, руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Пришли к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Вывод судов о взыскании процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А34-815/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: