Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-880/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что расходы, понесенные истцом по договорам, документально не подтверждены, а документы по сделкам с контрагентами содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-880/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" (671160, г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, 5/1) от 28.12.2009 N 401 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-615/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (671160, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 17а) о признании недействительным его решения от 17.12.2008 N 18-62.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 17.12.2008 N 18-62.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 года решение суда от 18.05.2009 в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, которым решение инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Евро инсинтез" и ЗАО "Юридическая фирма "Консалтинг - Сити" документально не подтверждены, и что обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами содержат недостоверные сведения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-615/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: