Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1304/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суд указал, что в проверяемый период цена реализованной обществом продукции не соответствовала уровню рыночных цен, кроме того, инспекцией была установлена взаимозависимость общества и его контрагентов, а также направленность их действий на необоснованное занижение выручки от реализации продукции с целью уклонения от исполнения своих налоговых обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1304/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (Забайкальский край, ст. Агинское, ул. Таможенная, 16; представительство: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский округ, п.г.т. Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю от 30.10.2008 N 33 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.10.2008 N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и начислении соответствующих сумм пеней, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в проверяемый период цена реализованной обществом сурьмяной руды не соответствовала уровню рыночных цен (отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров). Кроме того, суды установили взаимозависимость общества и его контрагентов, а также направленность их действий на необоснованное занижение выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонение от исполнения своих налоговых обязательств. Исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно применена рыночная цена сурьмяной руды, отклонив довод общества о том, что сделки, использованные инспекцией, были заключены либо не в сопоставимых условиях, либо не на момент реализации товара по спорным сделкам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 общество просит его отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: