Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-673/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на отсутствие документального обоснования, необходимого для применения налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль по сделкам с рядом контрагентов заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-673/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Аудит Груп" (Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1, г. Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-89130/08-33-449, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Аудит Груп" к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, д. 46, г. Москва, 109316) о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 1983, а также ходатайство об истребовании дела.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 26.09.2008 N 1983.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения перечисления налога на доходы физических лиц, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, а также ходатайство об истребовании дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств и с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость и включении соответствующих затрат в расходы по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Маркет Транзит", ООО "Алькор", ООО "Элион", ООО "Сантор", ООО "Полярис Холдинг", ООО "Система управления проектами".

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства, оценка которых в совокупности не свидетельствует о нарушении судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-89130/08-33-449 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: