Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1109/10 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, указав на отсутствие в материалах дела доказательств реального осуществления обществом сделки по приобретению обуви и спецодежды и наличие в действиях общества признаков недобросовестного ведения хозяйственной деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1109/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Урал" (454119, г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 19, оф. 22) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А76-5023/2009-46-44 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Урал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 30.12.2010 N 98.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Урал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 30.12.2010 N 98, которым предусмотрено доначисление 425 857 руб. налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание штрафа, доначисление 131 492 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание штрафа.

Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль послужил вывод инспекции об отсутствии документов, отвечающих требованиям достоверности. По мнению инспекции, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд исходил из того, что договоры поставки обуви и спецодежды, заключённые обществом с его контрагентом, являются реальными, поскольку обществом товар оплачен, принят к учёту и в последующем реализован. По мнению суда, общества не имело возможности удостовериться в действительности полномочий контрагента.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о правомерности оспариваемого решения, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств реального осуществления обществом сделки по приобретению обуви и спецодежды и наличие в действиях общества признаков недобросовестного ведения хозяйственной деятельности. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими права человека и основные свободы заявителя, его право собственности на подлежащие возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-5023/2009-46-44 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: