Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-517/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из условий договора, пришли к выводу о возмездном характере договора аренды и установили, что размер доначисленного затратным методом налога на добавленную стоимость налоговым органом не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-517/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, Санкт-Петербург, 190068) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-39570/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ЗАО "ИК "Энергокапитал" (далее - общество) (ул. Ефимова, д. 4а, Санкт-Петербург, 190031) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.06.2008 N 12-31/59 в части доначисления 259 574 рублей налога на прибыль, 296 245 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2009 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Инспекция указывает, что общество в 2005 и 2006 годах в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) занизило налоговую базу по налогу на прибыль по причине неправомерного отнесения к внереализационным расходам процентов по долговым обязательствам в виде овердрафта и по кредитной линии, что привело к неуплате налога на прибыль и в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекс а не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость от реализации работ по улучшению арендованного имущества при его возврате собственнику.

Суды, оценив представленные доказательства, признали выданные обществу долговые обязательства сопоставимыми и пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль.

Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из условий договора, пришли к выводу о возмездном характере договора аренды. Кроме того суды установили, что размер доначисленного затратным методом налога на добавленную стоимость инспекцией не доказан.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и не опровергают выводы судов.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судами. Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств, связанных с оценкой фактических обстоятельств, не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-39570/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: