Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-193/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законным отказ уполномоченного органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, суд исходил из того, что представленные заявителем документы по содержанию не отражали необходимой информации для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-193/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о пересмотре в порядке надзора решения от 13.05.2009 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24805/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2009 по тому же делу по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое трёхэтажное здание (ДПСП), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25; и обязании регистрационной службы зарегистрировать за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" право хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое трёхэтажное здание (ДПСП), расположенное по названному адресу.

Суд установил:

решением от 13.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы, полагая, что обжалуемые судебные акты не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы как заявителя в сфере экономической деятельности, так и неопределённого круга лиц, заявитель просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества (здание ДПСП), имеющий площадь 369 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского Н.Е., д. 25.

В государственной регистрации указанного права регистрационная служба 23.10.2008 заявителю отказала, и одним из оснований отказа явилось наличие противоречивых сведений в размере площади объекта недвижимого имущества, содержащихся в ранее представленных документах на этот объект, имеющихся у регистрационной службы, и в документах, представленных заявителем на государственную регистрацию права, а также отсутствие заявления обратившегося лица о прекращении государственной регистрации права на тот же объект, имеющий меньшую площадь - 352,8 кв. м. Противоречия в данных по размеру площади объекта были выявлены регистрационной службой при сравнении плана упомянутого объекта, изготовленного 20.08.2004 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Саратову, с планом данного объекта, хранящимся в архиве регистрационной службы.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что в выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 28.01.2005 площадь указанного здания составляет 372 кв. м, а в выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 05.07.2007 площадь того же здания составляет 369 кв. м.

Выводы судов о том, что представленные заявителем в регистрационную службу документы по содержанию не отражали необходимой информации для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, площадь которого в результате перепланировки изменилась, и такое нарушение требований к документам, представляемым в регистрационную службу, являлось основанием к отказу в государственной регистрации права, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в поданном заявлении, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24805/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: