Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-330/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными требований налогового органа о представлении документов, суд исходил из правомерности истребования инспекцией документов, необходимых для оценки наличия реальной деловой цели осуществленных обществом операций и проверки обоснованности получения им налоговой выгоды при заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-330/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (307751, Курская обл., г. Льгов, ул. Заводская, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 по делу N А35-9026/08-С26 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (307750, Курская обл., г. Льгов, ул. К.Маркса, 40) о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 21.10.2008 N 912, от 20.11.2008 N 944 о представлении документов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция) от 21.10.2008 N 912 и от 20.11.2008 N 944 о представлении документов.

Оспариваемые требования направлены обществу в связи с проведением инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 оспариваемые требования признаны недействительными в части представления некоторых документов.

В части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о правомерном истребовании инспекцией документов, необходимых для оценки наличия реальной деловой цели осуществлённых обществом операций и проверки обоснованности получения им налоговой выгоды при заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом суд сослался на пункты 3, 7, 8 статьи 88, статьи 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции

в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.09.2009 решение суда первой инстанции от 20.04.2009 оставил без изменения, указав на соответствие пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам выводы суда об обоснованном истребовании инспекцией у общества при проведении камеральной налоговой проверки не только прямо поименованных в статье 172 названного Кодекса документов, но и других, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного к возмещению в налоговой декларации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, не связанные с проведением камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-9026/08-С26 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: