Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-205/10 Согласно действующему законодательству, в случае если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно требование неимущественного характера - об оспаривании решения налогового органа - и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость - и по требованию неимущественного характера пропущен срок для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку такое требование может быть предъявлено в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-205/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Тумаркина В.М.,

судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ул. Светланская, д. 31/1, г. Владивосток, 690091) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-3421/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока (пр. Океанский, д. 40, Владивосток, 690091) о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2007 N 102 об отказе в возмещении 17 360 161 рубля налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества решения судов, рассмотревших настоящее дело по существу, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, препятствуют принятию законного и обоснованного решения по приостановленному Арбитражным судом Приморского края делу N А51-3423/2009 по требованию общества о возмещении из бюджета 107 604 036 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. По мнению судов, причины, приведенные заявителем, уважительными не являются.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статей 115 и 117 и судом кассационной положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку возможное нарушение судами норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, что влечет необходимость проверки обоснованности судебных актов по существу спора.

Ссылка общества на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" является ошибочной, поскольку дело N А51-3421/2009 Арбитражного суда Приморского края рассмотрено судами с принятием судебных актов, в которых дана оценка решению инспекции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-3421/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: