Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-18012/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку на него не возложена обязанность по ведению учета хозяйственных операций простого товарищества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-18012/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбова Александра Викторовича (ул. Гагарина, 20, пос. Красный, Лабинский район Краснодарского края) от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 по делу N А32-8530/2008-12/100, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Горбова Александра Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску (ул. Красная, 67/1, г. Лабинск, Краснодарский край, 352500) о признании недействительным решения от 14.04.2008 N 05.

Суд установил:

в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Горбова Александра Викторовича (далее - предприниматель) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лабинску (далее - инспекция) установила, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по перевозке грузов в рамках договора простого товарищества и уплачивал единый налог на вмененный доход.

Исходя из положений пунктов 2, 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по названному виду деятельности инспекция перевела предпринимателя на общий режим налогообложения.

Решением от 14.04.2008 N 05 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по названным налогам, а также предложила уплатить суммы доначисленных налогов и начисленных пеней.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда первой инстанции частично отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по названному налогу.

Частично удовлетворяя требование предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку на предпринимателя не возложена обязанность по ведению учета хозяйственных операций простого товарищества, то он не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель просит их отменить как принятые без учета всех обстоятельств по делу. По мнению предпринимателя, сумма полученного предпринимателем дохода от осуществления совместной деятельности рассчитана инспекцией неверно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что в 2006 году предприниматель получил доход от осуществления совместной деятельности по перевозке грузов. Поскольку документы, запрашиваемые инспекцией во время проверки, предпринимателем представлены не были, инспекция определила сумму подлежащего уплате налога расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках - других членах простого товарищества.

Суды признали произведенный инспекцией расчет правильным.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-8530/2008-12/100 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: