Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ВАС-17947/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о корректировке карточки лицевого счета в части спорной задолженности, суд исходил из того, что признание требования инспекции об уплате НДС недействительным в связи с его несоответствием положениям налогового законодательства само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ВАС-17947/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" (141600, г. Клин, Керамический проезд, д. 15а) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9175/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину (141600, Московская область, г. Клин, ул. Гайдара, д. 25) о признании недействительными её решения от 27.03.2009 N 3108 и требования от 29.01.2009 N 148.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - инспекция) об уплате налогов N 148 по состоянию на 29.01.2009 в части обязания уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек со сроком уплаты 16.02.2009 и принятого на его основании решения от 27.03.2009 N 3108 в части взыскания пени в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путём корректировки карточки лицевого счета в части указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009, заявление удовлетворено частично. Суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным требования инспекции об уплате налогов N 148 в части обязания общества уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также принятое на его основании решение от 27.03.2009 N 3108 в части взыскания пени в указанном размере, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Изучив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд пришёл к выводу о том, что оспоренные требование и решение не соответствуют налоговому законодательству, поскольку инспекцией в требовании не указана неуплаченная сумма налога, что не позволяет установить обоснованность начисления и правильность расчёта пени.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2009 решение суда от 12.08.2009 оставил без изменения. Признавая правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования о корректировке лицевого счёта, суд кассационной инстанции указал, что признание недействительным требования инспекции по основаниям его несоответствия положениям налогового законодательства само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. В частности, суды по другим делам указывают на нарушение, либо возможность нарушения прав налогоплательщиков. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Судебная практика по вопросу выдачи налоговым органом справки о состоянии расчётов по налогам и сборам сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9175/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: