Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N ВАС-18083/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N ВАС-18083/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей Н.В. Осипова, И.И. Полубенина

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУ "Нижневолжрыбвод", г. Волгоград, от 16.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2009 по делу N А12-4529/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по иску Администрации г. Волгограда к федеральному государственному учреждению "Нижневолжрыбвод" о взыскании денежных средств.

Третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, г.Волгоград

Суд установил:

администрация г. Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному учреждению "Нижневолжрыбвод" (далее - учреждение) с исковыми требованиями о взыскании 1 105 192 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу администрации Волгограда взыскано 540 664 рублей 97 копеек - суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.03.2006 по 01.01.2009. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2009 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, обусловленный фактическим землепользованием земельного участка ответчиком, в отсутствие наличия у него предусмотренных законом прав на землю. Заключенный сторонами 03.11.2006 договора аренды земельного участка, площадью 4 061,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, берег р. Волги, для эксплуатации административных зданий не прошел государственную регистрацию, и в силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Между тем, отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суды правомерно исходили из изложенных обстоятельств дела при применении материальных норм права.

Ссылка заявителя на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования, что исключает, по его мнению, удовлетворение заявленного иска, в отсутствие предусмотренных законом документов, подтверждающих возникновение указанного права, и которые должны были быть представлены судам при рассмотрении дела, не может быть признана обоснованной.

В отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.11.2006, на заключение которого учреждение выразило при его подписании свою волю, при наличии обстоятельств, изложенных судами в обоснование заявленного иска, у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-4529/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2009 по делу N А12-4529/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: