Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2010 г. N ВАС-17910/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган в оспариваемом решении рассчитал налог, пени и налоговые санкции, подлежащие уплате заявителем, исходя из стоимости всего объема работ по договорам, и не учел условия соответствующих договоров, предусматривающие поэтапное выполнение и сдачу работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2010 г. N ВАС-17910/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1, г. Великий Новгород, 173002, далее - управление) от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2009 по делу N А44-4288/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Институт Новгородгражданпроект" (ул. Новолучанская, д. 10, г. Великий Новгород, 173000, далее - общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконным его решения от 19.02.2008 N 2.11-07/16 (далее - решение управления).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2009, требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение управления признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 501 667,07 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не учтены все обстоятельства рассматриваемого дела и неправильно применены нормы права

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

По первому эпизоду предметом спора являлась оценка правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 8 149,15 рублей на оплату услуг ЗАО "Руст" по оценке имущества общества, подлежавшего передаче в залог в обеспечение кредитного договора. Установив, что кредитный договор заключен не был, управление квалифицировало указанные расходы как экономически неоправданные.

Суды, руководствуясь положениями статьи 252, подпункта 40 пункта 1 статьи 264 Кодекса, признали спорные затраты документально подтвержденными, обоснованными и направленными на получение дохода. Факт незаключения кредитного договора сам по себе не свидетельствует о необоснованности расходов по оценке имущества общества, понесенных в целях заключения этого договора. Приведенные управлением доводы о неправомерности учета спорных затрат ввиду непредставления обществом доказательств необходимости получения кредита и целей его использования, а также предъявления со стороны банка требований о предоставлении в залог имущества, явившегося предметом оценки, коллегией судей отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По второму эпизоду, связанному с оценкой последствий имевших, по мнению управления, нарушений налогового учета, заключавшихся в неправильном расчете доли прямых расходов, понесенных обществом при выполнении работ по подрядным договорам (исходя из которой указанные расходы подлежали распределению между оконченными и незавершенными заказами в конкретном месяце проверявшегося налогового периода), доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Таким образом, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А44-4288/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: