Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2010 г. N ВАС-17695/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды, суд исходил из того, что предоставление спорного объекта недвижимости в аренду на бесконкурсной основе противоречит требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2010 г. N ВАС-17695/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Импульс-50" (адрес для корреспонденции: ул. Клары Цеткин, д. 2/3, г. Москва, 125299) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-26154/09-96-86, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать право.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новый импульс - 50".

Суд установил:

департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.10.2008 N 05-00164/08 на объект недвижимого имущества, заключенного с ООО "Новый импульс - 50" сроком до 05.09.2017.

Решением от 16.12.2008 N 04/085/2008-238 управление отказало в государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Департамент, не согласившись с решением управления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 и от 21.09.2009 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что у заявителя отсутствовали основания для предоставления спорного объекта недвижимости в аренду на бесконкурсной основе, соответственно у регистрирующего органа имелись основания к отказу в регистрации.

ООО "Новый импульс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что ООО "Новый импульс - 50" не относится к числу лиц, в отношении которых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости без проведения конкурсов или аукционов и договор аренды заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон Российской Федерации "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Аргумент заявителя о том, что положения статьи 17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежат применению, поскольку решение о предоставлении нежилых помещений в аренду было принято до 02.07.2008 исследовался судами и ему дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-26154/09-96-86 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: