Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17513/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за сброс в спорный период сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд указал на документальное подтверждение данного факта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17513/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу N А53-25103/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 2 082 460 рублей 62 копеек задолженности за сброс в период с 01.06.2008 по 31.08.2008 сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

Суд установил:

решением от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условиями договора от 01.01.2001 N 1005 и исходили из доказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2001 между обществом (абонент) и правопредшественником водоканала заключен договор N 1005, согласно которому последнее обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в систему канализации сточные воды, а общество - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также своевременно оплачивать полученные воды, сброс сточных вод, загрязняющих веществ в систему канализации.

В пункте 2.3.1 данного договора также предусмотрена обязанность общества по соблюдению нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

16.06.2008 представитель водоканала в присутствии представителя общества произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев N 1, N 2, N 3, определенных в водохозяйственном балансе с участием общества (абонента). По результатам химического анализа проб было выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Данное нарушение явилось основанием для начисления обществу повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ и предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на недоказанность факта превышения предельно-допустимой концентрации вредных веществ в его сточных водах, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды указали, что данный факт подтвержден актами отбора проб и результатами их химического анализа. Поэтому суды пришли к выводу о правомерном начислении водоканалом повышенной платы за превышение концентраций вредных веществ в сточных водах общества.

Доводу общества о сбросе сточных вод в контрольный колодец N 3 жилыми домами была дана оценка судами с учетом отсутствия доказательств, исключающих вину общества в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленных в пробах в принадлежащих обществу контрольных колодцах.

При этом судами отмечено, что обществом не предпринято действий по определению другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу водоканала платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрении судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25103/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: