Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-1716/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что у общества имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, превышающая сумму доначисленного налога, кроме того, спорная сумма налога была рассчитана инспекцией без учета налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-1716/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск, 241037) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 по делу N А09-6369/07-29, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и от 05.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 и от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Комфорт" (ул. Крыловская, 3А, г. Брянск, 241033) к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным решения от 10.08.2007 N 06.

Суд установил:

решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление) от 10.08.2007 N 06, принятым по результатам повторной выездной налоговой проверки, открытому акционерному обществу "Комфорт" (далее - общество) были доначислены налоги на прибыль и на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением управления в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 123 и пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 оспариваемое решение признано частично недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению в областной бюджет, исчислена и уплачена по месту нахождения головной организации, в связи с чем решение управления признал недействительным в указанной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение Арбитражного суда Брянской области частично отменено. Решение управления дополнительно признано недействительным в части доначисления 273 722 рублей налога на доходы физических лиц и начисления 55 575 рублей пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций в отношении признания недействительным доначисления налога на доходы физических лиц по структурным подразделениям общества отменил. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что территориально обособленные производственные участки (строительные площадки) общества в целях обложения налогом на доходы физических лиц являются обособленными подразделениями. Вместе с тем, посчитал, что расчет налога, подлежащего уплате, и распределение доначисленных сумм по бюджетам произведены управлением неверно.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции установил, что сумма налога, которую общество обязано было удержать с доходов физических лиц и перечислить в соответствующие бюджеты, рассчитана без учета налоговых вычетов. В связи с этим суд пришел к выводу о недостоверности расчета управления и постановлением от 05.06.2009 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по упомянутому эпизоду.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного крута лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Доводы управления в отношении расчета налоговых обязательств общества были предметом рассмотрения судов трех инстанций и не нашли своего подтверждения. Для проверки правильности расчета дело направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который оценил представленные доказательства и признал, что произведенный управлением расчет противоречит порядку исчисления налога на доходы физических лиц.

При решении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности суды исходили из имеющейся у общества по налогу на доходы физических лиц переплаты, которая превышает сумму доначисленного налога, а также установили обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А09-6369/07-29 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и от 05.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 и от 09.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: