Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2010 г. N ВАС-16323/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд указал, что у общества имелось право на включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2010 г. N ВАС-16323/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной,

судей О.Л. Муриной, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, 426053) от 12.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по делу N А71-12686/2008-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-Н" (ул. Воткинское шоссе, д. 180, г. Ижевск, 426000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Н" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 23.09.2008 N 12-28/113 в части начисления 1 692 865 рублей налога на прибыль, 1 270 499 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам, связанным с производством строительно-монтажных работ рядом субподрядчиков в 2007 году.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2009 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а также о том, что у общества имеется право на включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих постановлениях, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А71-12686/2008-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: