Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-15014/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-15014/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Газпром добыча Уренгой" (г. Новый Уренгой) от 14.10.2009 N 06-4387 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2009 по делу N А81-661/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску ООО "Газпром добыча Уренгой" к ООО "ТД Меркурий-Гермес" (г. Новый Уренгой) о взыскании 13 818 рублей 32 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2009 по делу N А81-661/2009.

Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Меркурий-Гермес" (далее - Торговый дом) 13 818 рублей 32 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору от 27.12.2005 N 5-815-06, заключенному между сторонами. Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности исполнения истцом договорных обязательств ввиду непредставления актов приемки-сдачи выполненных работ (услуг), получаемых ответчиком у истца, и подлежащих после оформления возвращению последнему.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения общество просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств спора, имеющих значение для дела, применением норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, не подлежащих применению к отношениям сторон, закрепленным в договоре.

Рассмотрев заявление общества и материалы дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции исходя из предмета договора от 27.12.2005 и наименования сторон - заказчик и исполнитель, их обязанности составления актов приема-передачи выполненных работ (услуг). Суду кассационной инстанции следует проверить, соответствуют ли выводы суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе предоставленной истцом выкопировки из журнала, подтверждающей, как указывает заявитель, получение директором Торгового дома акта выполненных работ и счета-фактуры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в передаче дела N А81-661/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: