Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17586/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что при подаче уточненной декларации истцом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17586/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Слободенюка Владимира Борисовича от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 по делу N А28-8881/2009-222/21, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Слободенюка Владимира Борисовича (ул. Кольцова, 24/2, кв. 13, г. Киров, 610050) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ул. Профсоюзная, 69, г. Киров, 610020) о признании недействительным решения от 23.03.2009 N 53715.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Слободенюк Владимир Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 23.03.2009 N 53715 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу, считая, что при их принятии судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении положений статей 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, приведенных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, заявленного предпринимателем, поскольку при подаче уточненной декларации им не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Изложенные предпринимателем доводы были предметом рассмотрения судами. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А28-8881/2009-222/21 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: