(1).jpg)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17394/09 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не установлено
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17394/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (460539, Оренбургская область, Оренбургский р-н, с. Черноречье, ул. Степная, 32) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу N А47-9709/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (460018, г. Оренбург, ул. Орлова, 133) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 30.09.2008 N 16-26/32813.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 16-26/32813, которым предусмотрено доначисление обществу 125 241 280,20 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней, взыскание 23 205 857,44 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов и уплаченного как часть цены услуг по переработке нестабильного газового конденсата, оказанных обществу сторонней организацией послужил вывод инспекции о том, что указанные операции подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 20 885 271,70 руб. штрафа по статье 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими права человека и гражданина.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 и выводов судов коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Судами установлено и обществом не оспаривается факт нахождения нестабильного газового конденсата под режимом переработки на таможенной территории во время его переработки сторонней организацией по заказу общества.
Суды, сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, согласно которому налогообложение по ставке 0 процентов распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, а также на пункт 1 статьи 173 и пункт 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у сторонней организации отсутствовали правовые основания для выставления обществу счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов, а потому общество не вправе было предъявлять налог на добавленную стоимость в указанном размере к вычету.
Суды не согласились с доводом общества о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, не усмотрев нарушений положений Кодекса в связи с приостановлением выездной налоговой проверки.
Кроме того, судами отклонены ссылки общества на судебные акты по другим делам Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку в них рассматривались вопросы, не затрагивающие предмет спора по настоящему делу.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств и направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А47-9709/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья | М.Г. Зорина |
Судья | Т.В. Завьялова |
Судья | А.А. Поповченко |
