Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17366/09 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции, указав, что инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17366/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 по делу N А33-15550/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" (ул. Семафорная, 243а-69, г. Красноярск, 660093) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ул. 60 лет Октября, 83а, г. Красноярск, 660079), о признании частично недействительным решения N 49 от 29.08.2008.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным её решения от 29.08.2008 N 49.
Арбитражный суд Красноярского края, сделав вывод о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необеспечением налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, решением от 05.03.2009 заявленные требования общества удовлетворил.
Вывод суда первой инстанции о существенных нарушениях инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки мотивирован отсутствием указания в протоколе о рассмотрении возражений общества при исследовании материалов, принятии инспекцией решения по результатам налоговой проверки.
Третий арбитражный апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о допущении инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего отмену решения, поскольку налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представил свои возражения и участвовал в процессе рассмотрения материалов, и им были реализованы его права, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая частичную уплату обществом сумм спорных налогов и исходя из вывода о том, что инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 101 Кодекса, подпунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенный в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации довод общества о нарушение инспекцией трехмесячного срока при проведении камеральной налоговой проверки не приводился при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и это довод не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А33-15550/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 отказать.
Председательствующий судья | А.А. Поповченко |
Судья | М.Г. Зорина |
В.М. Тумаркин |