Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17715/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что документы, подтверждающие наличие у общества нереальной к взысканию дебиторской задолженности и содержащие сведения об основаниях и сроках ее возникновения, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в инспекцию для проверки представлены не были

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17715/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-85493/08-129-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 01.09.2008 N 32.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2008 N 32.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в ходе которой установлено неправомерное уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности в сумме 31 188 847 рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная дебиторская задолженность передана обществу в связи с реорганизацией путем присоединения к нему шести юридических лиц, признана обществом безнадежной и включена в состав внереализационных расходов. Однако, документы, подтверждающие наличие у общества дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию и содержащие сведения об основаниях и сроках ее возникновения, в инспекцию для проверки представлены не были.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что общество не представило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика учесть в составе внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

При этом суды указали, что направленные обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов, исполнены не были. Общество, представляя свои возражения на акт проверки, также не воспользовалось своим правом и не представило необходимые документы при рассмотрении материалов проверки. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии у общества дебиторской задолженности в виде безнадежных долгов, нереальных ко взысканию, вследствие истечения срока исковой давности, либо прекращения обязательства по причине невозможности его исполнения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-85493/08-129-439 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: