Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17588/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, суд указал, что обязательство общества по уплате налога считается исполненным, так как на момент выставления платежных поручений банку на счете общества имелись денежные средства в достаточном количестве для перечисления налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17588/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району города Перми (614107, г. Пермь, ул. Ким, 91А) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-1776/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (614014, г. Пермь, ул. Новозвягинская, 57) к Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району города Перми о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2008 N 18626 о взыскании недоимки в размере 32 016 199,46 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, а, также рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из судебных актов, после представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную за III квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 32 016 199,46 рублей по сроку уплаты до 20.11.2008, обществом банку даны платежные поручения N 4568 на сумму 32 500 000 рублей и N 4707 на сумму 3 150 000 рублей. Поручения исполнены банком. Со счета общества средства списаны, однако в бюджет не поступили.

Ввиду непоступления налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлено требование N 38903 по состоянию на 26.11.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32 016 199 руб. 46 коп. со сроком уплаты - 15.12.2008.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия инспекцией решения от 19.12.2008 N 18629 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о неправомерности принятия оспариваемого решения, поскольку инспекцией на дату вынесения данного ненормативного правового акта отсутствовал факт возврата банком обществу платежных поручений NN 4568, 4707 или отзыва их обществом. Суды признали, что обязательство по уплате обществом налога считается исполненным. На момент выставления платежных поручений банку на счете общества имелись денежные средства в достаточном количестве для исполнения их банком.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-1776/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: