Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17127/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая обоснованным доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что первичные документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, не соответствуют нормативным требованиям, с достоверностью не подтверждают реальность выполненных работ и получения товара по договорам, а значит, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о праве налогоплательщика на налоговый вычет и обоснованности произведенных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17127/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Удмуртлеспром-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.04.2009 по делу N А71-450/2009-А25, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртлеспром-Холдинг" (ул. М. Горького, д. 54, г. Ижевск, 426008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 130, г. Ижевск, 426003), Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ул. Коммунаров, д. 367, г. Ижевск, 426008) о признании недействительными решений от 26.11.2008 N 30, от 12.01.2009 N 11-3-03/88.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Удмуртлеспром-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 26.11.2008 N 30 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 12.01.2009 N 11-3-03/88.

Основанием для доначисления налогов явился установленный инспекцией факт отсутствия реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью: "Фирма "Юнит", "Крафт", "Гарант-Строй", "Мега-С".

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Решением Управления от 12.01.2009 N 11-3-03/88 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решения инспекции и Управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных правовых актов недействительными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку, исследовав представленные в материалы дела по правилам, установленным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к выводу о том, что первичные документы общества, представленные в подтверждение спорных затрат и налоговых вычетов, не соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. К этому выводу инспекция пришла на том основании, что представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами, и ими не могут подтверждаться доводы о совершении между обществом и его контрагентами названных хозяйственных операций.

При этом судами учтено, что движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер, производилось согласовано с использованием одного банка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные инспекцией доводы были предметом изучения в судах трех инстанций. Выводы по результатам исследования и оценки доказательств приведены в оспариваемых судебных актах. Переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А71-450/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: