Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17106/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17106/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Анатольевича (ул. Неждановская, д. 59, г. Иваново, 153022) от 30.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2009 по делу N А17-3157/2006-05-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, д. 10, г. Иваново) о признании частично недействительным её решения от 03.08.2006 N 20/77.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кириллов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2006 N 20/77 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части указания в мотивировочной части решения довода об утрате Кирилловым А.А. с 01.04.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения; в части указания в резолютивной части решения о доначислении: единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за I квартал 2003 года в сумме 396 451 рубль 05 копеек; налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2003 года, I квартал 2004 года в сумме 1 252 672 рублей 21 копейки; налога на доходы физических лиц за 2003, 2004 годы в сумме 379 972 рублей; единого социального налога за 2003, 2004 годы в сумме 108 380 рублей 19 копеек; в части предложения в резолютивной части решения уплатить: единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 360 098 рублей 05 копеек; налог на добавленную стоимость в сумме 668 160 рублей 03 копеек; налог на доходы физических лиц в сумме 379 972 рублей; единый социальный налог в сумме 108 380 рублей 19 копеек; пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 196 153 рублей 59 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 269 932 рублей 57 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 112 832 рубля 83 копейки; пени по единому социальному налогу в сумме 29 521 рубль 80 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части распределения судебных расходов как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что действия предпринимателя и его представителей привели к затягиванию судебного процесса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А17-3157/2006-05-21 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2009 в части распределения судебных расходов отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: