Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N 16778/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вменённый доход, указав, что выводы налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении единого налога на вмененный доход являются предположительными и совокупностью достаточных, допустимых и взаимосвязанных доказательств не подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N 16778/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ул. Робеспьера, д. 87, г. Ульяновск, 432071) от 19.11.2009 N 16-06-19/44823 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2009 по делу N А72-947/2008-13/69, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ежовой Елены Владимировны (ул. Крымова, 8-6, г. Ульяновск, 432071) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о признании частично недействительным её решения от 29.12.2007 N 16-14-20/82735.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ежова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2007 N 16-14-20/82735 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вменённый доход в виде взыскания 25 440 рублей 20 копеек штрафа, в части доначисления 135 928 рублей единого налога на вменённый доход, начисления 32 759 рублей 53 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления 5 339 рублей единого налога на вменённый доход и соответствующей суммы пеней, размер штрафа уменьшен до 2 539 рублей 20 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.11.2008 отменил судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления 135 795 рублей единого налога на вменённый доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление удовлетворено; решение инспекции в части доначисления 135 795 рублей единого налога на вменённый доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что решение налогового органа в оспариваемой части основано на данных проверки, проведенной УНП УВД по Ульяновской области на показаниях свидетелей, не отвечающих признакам допустимости доказательств, выводы налогового органа о занижении предпринимателем Ежовой Е.В. налогооблагаемой базы при исчислении единого налога на вмененный доход за 2004-2006 годы являются предположительными и совокупностью достаточных, допустимых и взаимосвязанных доказательств не подтверждены.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А72-947/2008-13/69 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: