Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16465/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16465/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петромакс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51289/2008, по заявлению закрытого акционерного общества "Петромакс" (Химический переулок, д. 1, г. Санкт-Петербург, 198195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (набережная канала Грибоедова, д. 133, г. Санкт-Петербург, 190068), о признании частично недействительным её решения от 04.09.2008 N 152.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.09.2008 N 152, 153, 301, 302.

В качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция указала нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Готика" (далее - общество "Готика")подписаны неустановленным лицом.

Инспекция указывает, что по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Явгет Н.В. значится в качестве генерального директора и главного бухгалтера общества "Готика". В ходе камеральной проверки инспекцией произведен опрос Явгет Н.В. которой отрицалась ее причастность к деятельности общества "Готика", - договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры она не подписывала.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены обществом в налоговый орган. Суд первой инстанции, оценив протокол опроса Явгет Н.В., признал его недостаточным доказательством довода о подписания первичных документов не его единоличным исполнительным органом или главным бухгалтером, а неустановленным лицом, поскольку подлинность подписей инспекцией не опровергнута представленными исследованиями специалистов лаборатории органов внутренних дел.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2009 решение от 24.02.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным судом по ходатайству налогового органа затребованы экспертные заключения по результатам почерковедческих экспертиз счетов-фактур.

В соответствии с заключениями эксперта, представленными во исполнение определения суда Следственным управлением при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга счета-фактуры, договор и спецификации к нему, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов подписаны не Явгет Н.В., а иным неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции на основе оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательства, и исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса, определил в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дала, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и удовлетворения заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах трех инстанций, были оценены судами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, и признав судебный акт суда первой инстанции необоснованным, отменил его и принял новое решение, действуя в пределах своей компетенции.

Доводы общества в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-51289/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: