Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17294/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату налогов, суд исходил из того, что затраты, понесенные налогоплательщиком по взаимоотношениям с названными в деле поставщиками, документально не подтверждены и в силу налогового законодательства не подлежат учету для целей налогообложения прибыли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17294/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Арктикстрой" (ул. Декабристов, д. 11, г. Новодвинск, 164900) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2009 по делу N А05-3996/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Арктикстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Советов, д. 26, г. Новодвинск, 164900) о признании частично недействительным решения от 19.02.2009 N 12-10/00651.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Арктикстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2009 N 12-10/00651 в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 787 274 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 17 090 454 рублей 32 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату налогов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2009 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 299 584 рублей налога на прибыль, 4 724 687 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, согласились с позицией инспекции о том, что произведенные обществом затраты по оплате товара (услуг) необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам (обществу с ограниченной ответственностью "Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Элкорн", обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Вулкан"), заявлены необоснованно.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали документы, отвечающие требованиям достоверности и подтверждающие реальность хозяйственных операций. Потому затраты по оплате товаров (услуг) указанным контрагентам необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты сумм налога на добавленную стоимость, заявлены также необоснованно.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3996/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: