Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17149/09 Суд отказал в передаче для пересмотра в порядке надзора дела о взыскании с заявителя государственной пошлины, поскольку, возлагая на заявителя обязанность по уплате государственной пошлины, суды исходили из принципа компенсации судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, что полностью соответствует законодательству РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17149/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 по делу N А33-4848/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску гражданина Дмитриева В.В. к гражданину Каржавину В.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая служба) о признании ничтожной сделки от 30.11.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВИС-2000", совершенной между Каржавиным В.В. и Дмитриевым В.В.; о признании недействительным решения налоговой службы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.12.2007 N Р 8622 А, государственная регистрационная запись 2072468260357; о восстановлении нарушенного права путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной оспариваемой записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИС-2000".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме, в том числе с налоговой службы в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в части взыскания с него государственной пошлины, указав на неправильное применение судами нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возлагая на заявителя обязанность по уплате государственной пошлины, суды исходили из принципа компенсации судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

При таких условиях оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-4848/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: