Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-16209/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку платежа, суд руководствовался тем, что заявителем не доказан факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-16209/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "АРЗ-3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-26428/09-9-236, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу.

Суд установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АРЗ-3" о взыскании 100 000 000 рублей задолженности по договору от 18.11.2008 N М-01-С00064 купли-продажи земельного участка общей площадью 19 078 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004026:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, вл. 3, стр. 1-3,8-15, 38, и о взыскании пени в сумме 22 259 648 рублей за просрочку платежа за период с 18.12.2008 по 20.02.2008.

Решением от 14.05.2009 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с ОАО "АРЗ-З" 100 000 000 рублей долга и 4 400 000 рублей пени за просрочку платежа, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N 09АП-16578/2006-АК между Департаментом и ОАО "АРЗ-3" был заключен договор от 18.11.2008 N М-01-С00064 купли-продажи указанного земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. В соответствие с разделом 2 договора цена участка составила 144 473 649 рублей 46 копеек и подлежала уплате в течение 30 дней с момента заключения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае нарушения срока внесения платы пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 от цены земельного участка за каждый день просрочки платежа.

Исследовав представленные сторонами документы, суд признал недоказанным факт полной оплаты стоимости земельного участка. В то же время суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт не надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка, а потому полностью взыскал сумму основного долга, но уменьшил сумму санкций до 4 400 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у него не возникло обязательства по уплате оставшейся части выкупной стоимости земельного участка, так как отсутствует акт приема-передачи земельного участка, был исследован судами и отклонен ими, как необоснованный, поскольку установлено, что до заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26428/09-9-236 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: