Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2010 г. № КА-А41/15326-09 по делу № А41-17232/09 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов по спорному налогу

Справка

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лебедевой О.С. - дов. от 11.11.2009

от ответчика Максимовой Т.Н. - дов. № 04-04/0198 от 11.01.2010,

рассмотрев 25.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области на решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое Захаровой Н.А., на постановление от 20.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО «Черлин» о признании решения недействительным к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черлин» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15/3798 от 26.12.2008 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 729 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 48 647 руб., начисления пени в размере 25 392 руб. 68 коп. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 122 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно. Также, судебными инстанциями было установлено нарушение Инспекцией положений п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), которое выразилось в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля при принятии оспариваемого решения без извещения заявителя, что является безусловным основанием для его отмены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2005 года, представленной 06.05.2008, вынесено решение от 26.12.2008 № 15/3798 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, начислены пени, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 48 647 рублей и уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за февраль 2005 г. в сумме 29 306 руб.

Основанием отказа в представлении вычета по НДС послужил факт не подтверждения отражения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и уплаты в бюджет суммы налога контрагентом ООО «ТЕХНИКА-ПРЕФ» и контрагентами ЗАО «СоникДУО», ЗАО «Издательский дом Имидж-Медия», ООО «Линатэкс». Отказ налогового органа в представлении налогового вычета в размере 4 183 руб. 72 коп. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «СоникДУО», ЗАО «Издательский дом Имидж- Медия», ООО «Линатэкс», заявителем не оспаривался.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщиком выполнены все условия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «ТЕХНИКА-ПРЕФ» № ТХП-0233 от 01.02.05 и № ТХП-0279 от 09.02.2005, в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

Документы, обосновывающие применение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г., представлены Обществом в материалы дела и налоговый орган.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод относительно нарушения Инспекцией процедуры вынесения решения налогового органа, которое заключалось в рассмотрении материалов дополнительных налоговых мероприятий налогового контроля без извещения общества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку решение Инспекции было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство оценено судом как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, который не уплатил НДС в бюджет, что, тем самым, повлекло получение заявителем необоснованной налоговой выгоды - повторяют оспариваемое решение, апелляционную жалобу, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.03 № 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суды признали, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в документах, а также доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды и недобросовестности налогоплательщика.

Повторяющиеся в кассационной жалобе Инспекции доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а касаются фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу.

Между тем, исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов суда, касающихся этих обстоятельств, не относятся к компетенции суда кассационной инстанции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2010 г. № КА-А41/15326-09 по делу № А41-17232/09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника