Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2009 г. № КА-А40/13045-09 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате НДС и об обязании возместить НДС путем возврата, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Посашков П.А., паспорт, дов. от 03.06.09 г. № 9,

от Инспекции - Мельникова Е.Н., удостоверение, дов. от 29.01.09 г., Брилева Т.М., удостоверение, дов. от 10.02.09 г.,

рассмотрев 17 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве на решение от 30 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Огородниковым М.С. на постановление от 2 сентября 2009 года № 09АП-14903/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Седовым С.П. по заявлению ООО «ССЕ Лимитед» о признании недействительным решения от 10 марта 2009 года № 16-21/145 и обязании возместить путем возврата НДС за II квартал 2008 года к ИФНС России № 31 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССЕ Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 10 марта 2009 года № 16-21/145 и обязании возместить НДС путем возврата за II квартал 2008 года.

Решением суда от 30 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой указывается на наличии взаимозависимости между участниками сделки по приобретению здания, наличие банковской схемы, а также отсутствие у Общества в проверяемом периоде налоговой базы (операций по реализации).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18 февраля 2008 года Общество приобрело у ООО «УНИКУМ СПМ» в собственность незавершенное строительством здание (т. 1 л.д. 71-76).

Налогоплательщик представил в материалы дела доказательства реальности сделки по приобретению здания: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на здание, акт его приема-передачи, платежные поручения.

Как правильно указано судом первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом решении не содержится претензий относительно неисполнения участниками указанных сделок своих налоговых обязательств в части исчисления и уплаты НДС с произведенных операций, а также претензии относительно содержания и полноты документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, представленных заявителем в ходе камеральной проверки.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, судебная практика при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 9 Постановления указано, что для доказывания наличия необоснованной налоговой выгоды необходимо установить, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Довод налогового органа о том, что движение денежных средств в совокупности с взаимозависимостью свидетельствует о наличии банковской схемы, обоснованно не принят судом. Налогоплательщик в декабре 2007 года предоставил ООО «УНИКУМ СПМ» заем на сумму 242 000 000 руб., а 2008 г. стороны заключили договор купли-продажи здания на ту же сумму, согласно абзацу 2 п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции 2008 года) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

На момент возникновения обязанности по оплате ООО «УНИКУМ СПМ» за приобретенное здание у заявителя не было достаточных денежных средств. В связи с чем, было принято решение о предоставлении Обществу займа в необходимой сумме учредителем Общества - ЗАО «РШ ЦЕНТР».

Отсутствие у Общества в проверяемом периоде налоговой базы не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами гл. 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах спора сводятся к переоценке выводов судов с учетом, что судебные инстанции оценили спорную налоговую ситуацию с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по делу № А40-44596/09-111-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2009 г. № КА-А40/13045-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника