Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 г. № КА-А40/12150-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены порядок и сроки выставления требования о взыскании налога, в связи с отсутствием документального обоснования указанного в требовании размера недоимки

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ефремов В.М. - ген. директор - приказ от 16.10.06 № 1к., паспорт;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 7 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 24 по г. Москве на решение от 18 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Малышкиной Е.Л., на постановление от 24 августа 2009 г. № 09АП-14142/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., по иску (заявлению) ООО «ИнтерТехноСпорт» о признании недействительным решения к ИФНС РФ № 24 по г. Москве, установил:

ООО «ИнтерТехноСпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 24 по г. Москве от 24 декабря 2008 года № 6374.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным решение ИФНС РФ № 24 по г. Москве от 24.12.2008 № 6374.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается в жалобе на неправильное применение судом норм материального права - ст. 46, ст. 69 НК РФ.

При этом в жалобе указывается на то, что решение № 6374 соответствует налоговому законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как установил суд, оспариваемое по делу решение инспекции вынесено в связи с неисполнением заявителем требования № 57379 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12 ноября 2008 года.

Решением № 6374 с заявителя подлежала взысканию сумма 18 203,88 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Как указал суд, из текста требования № 57379 следует, что оно выставлено по единому налогу за девять месяцев 2008 года.

Ответчик, ссылаясь на наличие недоимки по периодам 2006, 2007, 2008 г.г., не представил доказательств наличия данной недоимки.

Принимая во внимание, что ответчик документально не обосновал указанный в требовании размер недоимки по уплате налога в сумме 1 187,88 руб., то пени на соответствующую сумму недоимки начислены быть не могут.

В оспариваемом решении с заявителя подлежала взысканию сумма штрафа в размере 16 750 руб. При этом из требования не усматривается, по какому решению начислены штрафные санкции, и за какое правонарушение со стороны заявителя.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчик нарушил ст. 69, ст. 70 НК РФ, предусматривающие основания, порядок, срок для выставления требования налогоплательщику как по недоимке, так и по взысканию пени и штрафа.

Выставляя требование № 57379 и принимая решение № 6374, и не указав расчет недоимки, пени, суммы штрафа, а также, не указав нормативного обоснования выставления указанных сумм, ответчик лишил налогоплательщика возможности осуществить контроль за правильностью начисленных сумм.

В связи с тем, что ответчиком нарушен порядок и сроки выставления требования о взыскании налога, пени, штрафа, то вынесенное в связи с его неисполнением решение № 6374 о взыскании спорной суммы за счет денежных средств налогоплательщика не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года по делу № А40-18188/09-126-82 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 г. № КА-А40/12150-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника