Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13209/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов по общей системе налогообложения, начисления пеней и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что в спорный период предприниматель осуществлял только розничную торговлю, которая подлежит обложению единым налогом на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13209/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ул. Б. Санкт-Петербургская, 62, г. Великий Новгород, 173003) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2009 по делу N А44-4252/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хмелининой Елены Викторовны (ул. Б. Московская, 112-9, г. Великий Новгород, 173020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании недействительным решения от 31.10.2008 N 2.12-06/33.

Суд установил:

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 31.10.2008 N 2.12-06/33 индивидуальному предпринимателю Хмелининой Елене Викторовне (далее - предприниматель) по результатам выездной налоговой проверки от продажи товаров с применением безналичной формы оплаты доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2005 год, начислены пени и штрафы.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 06.02.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление инспекции, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что в 2005 году предприниматель осуществлял только розничную торговлю, которая подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А44-4252/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: