Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13123/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что доказательств направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13123/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Первомайская, 45, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) от 16.09.2009 N 05-20/12941 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-607/08-5, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абитова Владимира Анатольевича (ул. Ленина, 79/24, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений инспекции от 05.03.2008 NN 254, 255 и 256.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Абитов Владимир Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 05.03.2008 NN 254, 255 и 256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2008 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Спор касается правомерности применения предпринимателем налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 решение суда от 19.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2009 (при новом рассмотрении) требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что притворность сделок по приобретению предпринимателем товара на внутреннем рынке и его реализации на экспорт, как прикрывающих договор комиссии от 10.05.2007, не подтверждена. Суды указали, что доказательств направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об осуществлении предпринимателем реальной экономической деятельности, суд кассационной инстанции уточнил, что обоснованность налоговых вычетов не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговая выгода, полученная предпринимателем, обоснованна, поскольку связана с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции были предметом рассмотрения судами и им дана оценка. Оснований для отказа в возмещении спорных сумм налога при учете всех представленных предпринимателем доказательств и оценке их в совокупности и взаимной связи судами не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-607/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: