Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14847/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суд руководствовался тем, что расходы, понесенные налогоплательщиком, документально подтверждены и экономически обоснованы, обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14847/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (426006, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 88) от 22.10.2009 N 02-18/22676 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по делу N А71-12525/2008А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селена" (617430, Пермский край, Кунгурский район, д. Поповка, ул. Губернская, д. 1а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска о признании частично незаконным её решения от 07.03.2008 N 11-44/3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Селена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция) от 07.03.2008 N 11-44/3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 574 787 рублей 96 копеек, налога на прибыль в сумме 2 099 734 рублей 09 копеек по сделке покупки нефти у ООО "Урал-Нафта", налога на добавленную стоимость в сумме 201 319 рублей 32 копеек, налога на прибыль в размере 285 225 рублей 76 копеек по сделке покупки нефти у ООО ПКФ "Селена", начисления в соответствующих размерах пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда от 10.03.2009 отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налогов, доначисленных по оплате ООО "Агидель" в сумме 1 200 000 рублей и ООО "Торгово-промышленная компания" в сумме 1 791 469 рублей 11 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за спорные периоды по договорам с ООО "Агидель", суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесённые обществом по договорам, заключенным с указанным поставщиком, документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по эпизодам приобретения нефти у ООО "Агидель", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, исследование, оценка обстоятельств дела, переоценка этих обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12525/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: