Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14787/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной за недобросовестную конкуренцию, суд руководствовался тем, что общество незаконно использовало олимпийскую символику, антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14787/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо" от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 по делу N А32-20249/2008-19/322-32АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установила:

закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" (г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 12.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недобросовестную конкуренцию.

К участию в деле привлечена прокуратура города Новороссийска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате проверки принятых по делу судебных актов установлено, что суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что общество незаконно использовало олимпийскую символику, антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 8 которого признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А32-20249/2008-19/322-32АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: