Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14386/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога, суд исходил из того, что на момент обращения общества в суд срок по заявленному требованию не был пропущен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14386/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111) от 09.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2008 по делу N А65-27359/2008-СА2-41, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" (ул. Тэцевская, д. 14, г. Казань, 420085) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111) об обязанни произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога за 2003 год.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога за 2003 год в размере 442 078 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение этими актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что Перечень земельных участков, занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2003, необходимый для заявления права на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", общество получило лишь 23.03.2006. Поэтому в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 год с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в этот период, общество представило 28.03.2006.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды сделали вывод, что на момент обращения общества в суд в 2008 году срок по данному требованию не был пропущен, поскольку о наличии переплаты по земельному налогу за 2003 год обществу стало известно с момента получения (23.03.2006) Перечня земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2003.

В заявлении инспекция указывает на несоответствие выводов судов по настоящему делу судебно-арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09.

Однако в названном постановлении надзорной инстанции речь идет о применении положений пункта 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в период 2005 года, по спору, связанному с размером площади земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

В данном же деле подлежал применению иной закон и спор касался иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-27359/2008-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: