Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14327/09 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что помещение приобреталось и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности и полученный от его реализации доход обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14327/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. (ул. Ядринцевская, д. 46а, кв. 5, г. Новосибирск, 630099) без даты о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630005) о признании недействительным её решения от 03.12.2008 N 31.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вебер Юлия Юрьевна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным её решения от 03.12.2008 N 31.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1800 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено и подтверждается материалами дела (договором купли-продажи квартир 16, 17, 18 дома 21 по ул. Мичурина г. Новосибирска от 21.03.2003, распоряжением главы администрации Новосибирской области от 06.11.2003 N 1370-р, постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.11.2004 N 1253, договорами аренды указанного помещения), что помещение приобреталось Вебер Ю.Ю. и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому полученный доход от реализации указанного помещения, обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе.

Суды указали, что факт использования помещения для получения дохода от предпринимательской деятельности не отрицался предпринимателем в ходе судебного заседания.

Кроме того, доводы предпринимателя Вебер Ю.Ю., изложенные в надзорной жалобе о том, что судом не учтен факт двойного налогообложения, о получении дохода в другом налоговом периоде, о праве супруга Вебер Ю.Ю. на долю дохода от продажи нежилого помещения, являются новыми основаниями для признания решения от 03.12.2008 N 31 недействительным, которые не заявлялись, и не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: