Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14229/09 Суд признал незаконным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, указав, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14229/09 Суд признал незаконным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, указав, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14229/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Березия А.Е.,

судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 05.10.2009 N 03-09/01240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по делу N А47-90/2009,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арион" (г. Оренбург, ул. Пионерская, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 1А) от 24.12.2008 N 271 и N 271/1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным и отмене постановления инспекции от 24.12.2008 N 271. В остальной части производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А47-90/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 отказать.


Председательствующий судья

А.Е. Березий


Судья

В.Н. Александров


Судья

Е.И. Андреев


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: