Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-14123/09 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении сумм акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, начислении пеней и взыскании штрафов, суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара в результате добавления им присадок в приобретенные у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-14123/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-34512/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.2008 N 99.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 99, которым предусмотрено доначисление сумм акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за январь 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведённых им подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Основанием для такого вывода инспекции явилось установление факта смешения обществом бензина различных марок и дизельного топлива с моющими присадками, в результате которого, по мнению инспекции, получаются нефтепродукты с новыми свойствами, то есть подакцизные товары нового качества.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, заявленное требование удовлетворено.

Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара нового качества) в результате добавления им моющих присадок в приобретённый у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-34512/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: