Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13973/09 Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на несоблюдение обществом требований налогового законодательства, предъявляемых к счетам-фактурам, в связи с чем согласился с выводами инспекции о неосновательном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с сомнительными контрагентами за спорные налоговые периоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13973/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Набережная, д. 80) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2009 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-10373/2008-К2-26/570, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (601800, Владимирской области, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 12 в редакции решения Управления от 03.09.2008 N 22-15-05/09424.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление) от 03.09.2008 N 22-15-05/09424.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1 014 196 рублей 32 копеек; предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 2 053 620 рублей, пеню за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 666 311 рублей 37 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении дела суды, изучив и оценив представленные доказательства, сделали вывод о несоблюдении обществом требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласились с выводами инспекции и управления о неосновательном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с сомнительными контрагентами за спорные налоговые периоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В заявлении указано, что общество в достаточной мере проявило осмотрительность при выборе контрагентов и не должно нести налоговую ответственность в связи с тем, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, что вопрос о полномочиях лиц, подписавших счета-фактуры, не исследовался. Кроме того, общество выражает несогласие с назначением и проведением почерковедческой экспертизы, оспаривая её результаты.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе касающиеся назначения и проведения экспертизы, были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Вопрос о том, достоверны или нет подписи на счетах-фактурах, и в связи с этим соблюдены ли требования налогового законодательства, предъявляемые к указанным документам, равно как и вопрос о наличии или отсутствии права на применение налогового вычета, исходя из совокупности установленных судами обстоятельств, в том числе касающихся "проблемных" контрагентов - это вопросы судебной оценки.

По существу доводы общества сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и исследованных доказательств. Между тем подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10373/2008-К2-26/570 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: